孟晓苏|3.9万亿国债的正确投向：不是无效基建，而是中储房与保障房

　　3.9万亿国债的正确投向：不是无效基建，而是中储房与保障房

　　文/孟晓苏

　　2026年10月11日

　　国庆当天，财政部长在《求是》发表文章，市场一片“又要放水了”的欢呼。机构测算四季度政府债净融资接近3.9万亿元，新增专项债发行进度已达76%，超长期特别国债全年额度完成约九成。融资端不可谓不快，但8000亿新型政策性金融工具9月才投出首批资金，一个月落地刚过1000亿。财政部长那句“对支出进度偏慢的地区加强督促指导”，说明白就是：钱拨下去了，地方不敢花。

　　这就引出一个必须正视的问题：不是钱不够用，是钱用不出去。而“用不出去”的背后，藏着一个比资金空转更危险的信号——地方政府投资能力萎缩了，且在旧模式惯性下，即便硬着头皮投，也很可能再次投错方向。

　　一、不是没钱，是不敢投、也不会投了

　　过去二十年，地方政府投资有一套成熟的能力——修路、建新区、搞土地开发。因为有土地出让金做燃油，楼市旺盛是加油机，这套“投资—卖地—再投资”的循环只要楼市有预期，项目就敢上，债务就敢背。

　　但现在发动机缺油停转了。土地收入连续四年下降，2025年对比2021年已是腰斩，2026年上半年卖地收入又下降31%。没有燃油怎么开车？地方投资本能就变得谨慎：今天建一个项目，以后谁运营？谁还钱？一年维护成本多少？过去这些问题被“土地会升值”的信仰掩盖，如今信仰退潮，每一分钱都要直面现金流拷问。

　　有专家对此有过精准概括：地方财政不同程度存在“一边缺钱用，一边钱闲置”的现象，不少地方专项债、转移支付等各类资金大量闲置在账户上无法发挥效用，涉及项目储备不足、前期手续办理不全、项目实施进度滞后、跨部门协同机制不畅等多个方面。

　　但我要提醒的是：不敢投资本身还不是最可怕的，最可怕的是在某些压力下，为了“完成支出进度”而匆忙上马一批不该上的项目。那将意味着，借债投向无效基建，长期背上还不起的债。

　　二、“无效基建”的账单，远比不投资更昂贵

　　过去几年，我们见证了太多“建而不用、建而无效”的教训。

　　长株潭城铁九郎山站，总投资超1.25亿元，日均客流量由初期的不到100人下降至不足10人，最终长期停运。全国已有超过20座高铁站因位置偏远、客流量不足等原因处于未启用或关停状态。

　　吉林东丰县，一个年财政收入只有三四亿元的农业县，为“政绩工程”举债超7亿元建设梅花鹿产业创投园。7.6亿元的债务规模已经远超当地财政的承受能力，每年要偿还的利息至少2000万元以上。

　　广西恭城，一个规划总投资16.5亿元的文旅项目，实际投资5.4亿元后资金链断裂，已建成的11栋建筑中有6栋闲置，成为典型的“半拉子”工程。

　　这些案例有一个共同特征：投资当时带来一定的GDP数字，两年后就变成了债务负担和亏损资产。低效无效投资当年带来经济增长的幻象，但随后就转化为地方财政的沉重包袱，个别项目每年需支付超1000万元的利息，而项目不仅卖不掉，而且连利息都付不起。

　　我多年来反复讲一个观点：中国经济的问题从来不是投资总量不足，而是投资结构扭曲。把宝贵的国债资金投向那些没有现金流的“铁公基”延伸项目，表面上是拉动了GDP，实际上是在制造债务窟窿和运营负担。这种“顾前不顾后”的发展模式，不仅浪费了稀缺的财政资源，更挤压了真正需要资金支持的民生领域。现在需要投资于人：教育、医疗、养老、保障房，这些领域的投资回报是可回收、可持续的，可以直接转化为居民消费。

　　三、国债正确投向：收购存量房和投资保障房建设

　　那么，3.9万亿国债应该投向哪里？我的答案很明确：与其继续在无效基建上撒钱，不如把国债资金集中用于收购存量商品房和建设保障房。

　　我多次提出，应仿照“中储粮”“中储棉”的模式，成立国家级住房收储机构——“中储房”。过去央行已经推出3000亿元再贷款收购存量房，但进展缓慢，因为地方平台没有资本金。因此不如拿出一些国债资金，支持央企来收购存量房，比如以3000亿元资本金，通过银行信贷可撬动约3万亿元资金，收购现有的存量商品房基本够用。

　　现在不是有专家建议中央财政承担地方政府债务吗？地方债务“中央化”是馊主意，会把局部风险变为全局风险。而若真需要中央财政帮助地方承担，就可以按我的主张，用中央财政资金收购地方上的存量房。这些存量房都是压在地方平台公司的包袱，把它们收购就是给地方减轻负担。这种收购可不是傻乎乎地替谁背债，而是对价持有存量资产。

　　那么中央财政的收购行为通过谁来执行呢？当然是通过央企，而不可能是把钱撒给地方。那么这个收购企业叫什么名字好？你若叫它“房利美”也行，当然也可以叫“信达”，说到底它的功能就是“中储房”。

　　“中储房”收储房屋后不急于出售，可以转为保障房、公租房。这样做的好处是多重的：

　　其一，既是去库存，又直接减轻地方债负担。中央企业下场收购存量房，从供给侧直接收缩有效库存，比刺激需求端更有效；而且减少了地方平台公司债务。

　　其二，有效增加保障房供给。收购存量房转化为保障房，既解决了库存问题，又补上了民生短板。

　　其三，修复居民资产负债表。居民家庭70%的财富在房产上，稳楼市就是稳财富、稳民生。收购存量房可以促进楼市止跌回稳，居民财富预期修复，消费信心才能回来。

　　其四，形成良性财政循环。 房产可以出售回款，比那些没有现金流的基建项目更可持续。用国债资金收购存量房或建设保障房，投资都能收得回来，这才是真正的“有效投资”。

　　四、投资于人，才是最有回报的投资

　　我特别注意到，“十五五”规划已经把“投资于人”放在了突出位置。2026年《政府工作报告》进一步将“人的全面发展”作为三大重点投资领域之一。这是完全正确的方向。但“投资于人”不能停留在口号上。它需要具体的载体和抓手。保障房建设就是“投资于人”最直接、最有效的切入点。

　　仅靠收购存量房转为保障房，数量远远不够用。保障房建设早就由中央列为“三大工程”之首，我国至少还有一亿个家庭需要保障房。我建议未来十年每年投资5万亿元用于保障房建设，中央财政每年出资5000亿元，通过地方土地配套形成1万亿元资本金规模，再调动银行开发贷款就是5万亿元。这笔资本金哪怕是发国债，两三年也能还得回来。其中配售型保障房卖了就可以回钱，租赁型保障房可以发REITs收回投资。

　　五、基建要建到正确的方向上

　　3.9万亿国债在路上，但关键不在于钱有多少，而在于钱往哪里去。

　　如果继续投向那些没有现金流的“无效基建”项目，就是在制造债务窟窿。 无效基建的长期损害，不仅是财政资源的浪费，更是对地方政府信用和居民预期的持续侵蚀。今天的无效投资，就是明天的债务危机。

　　而如果把钱投向存量房收购和保障房建设，不仅有市场支撑，而且有助于修复居民资产负债表、稳定社会预期、培育长期消费能力。 这才是国债正确的投向，也是财政政策从“只投基金”回归民生运维的正确方向。

　　国债e在账上等着用，但这些钱必须用在正确的方向上。否则钱投出去了，收益回不来，信心更回不来。